Cáfolat

Tisztelt perkátai választópolgárok!

Nem szokásom és nem is tisztem, hogy politikai ügyekben megszólaljak, sem országos, sem helyi vonatkozásban, mivel egyrészt elveszi az időt az érdemi munkától, másrészt igyekszem mind saját semlegességemet, mind pedig a Polgármesteri Hivatal pártatlanságát megőrizni. A helyi politika képviselői eddig többé-kevésbé méltányolták is ezen a törekvésemet, és viszonyom minden képviselővel, külsős bizottsági taggal korrektnek volt mondható. A mostani kampányban azonban több olyan támadás ért, (fenyegető sms-ek, telefonok, valótlan híresztelések, stb.) amelyek azt igazolják, hogy egyesek nem riadnak vissza attól, hogy független intézményeket is megpróbáljanak belerángatni politikai csatározásaikba. Legutóbb a perkata.eu honlapon Laki Ferenc polgármester-jelölt úr „Második megszólítás...” című írásában jelentek meg olyan állítások, amelyek annyi csúsztatást és valótlanságot tartalmaznak, hogy nem mehetek el szó nélkül mellettük.

Idézet Laki úr cikkéből:
„Higgadt, jól szervezett testületi üléseket szeretnék vezetni, megválasztásom esetén. Nem olyat, amilyet szeptember 15-én láttam. Ha valaki ezt elmesélte volna, nem hittem volna el. Ideges, már-már pattanásig feszült légkörben ment a handa-banda. A téma: Perkáta első féléves költségvetése volt, többek között. El tudják képzelni a hangulatot, ha már Vaskó Ferenc is, aki az ő emberük, teljesen kiborult, mert több kérdésére sem kapott választ. (Persze mások sem, csak ők már úgy láttam, hogy megszokták.) Valamilyen adatot nem kapott meg. Azt gondolta joggal, hogy mint képviselő, és mint a Pénzügyi Bizottság vezetője tudhat minden számról. De ez nem így volt. Miután sárba taposták a Pénzügyi Bizottság döntését, már semmilyen adatra nem volt kíváncsi Vaskó úr. Az ülést vezető polgármester megvonta a szót a hallgatóság közül szólóktól és súlyos rágalmakat szórt rájuk. A kérdezőknek egyre feszültebb és ingerültebb válaszok érkeztek, ami végül odáig fajult, hogy az ülés befejeztével, a folyóson a jegyző minősíthetetlen hangon kiabált a távozó képviselők után, és „gennyesnek” nevezte őket. Sejthetik, hogy melyik képviselőket illette ezzel a kifejezéssel. Én ugyan nem vagyok diplomás ember, de mélyen elítélem ezt a magatartást. Hova jutunk, ha a falu első emberei ezt megengedhetik maguknak minden következmény nélkül?”

A fenti állításokkal szemben Vaskó képviselő úr nem a félévi beszámolóval kapcsolatban kért adatokat, hanem a harmadik negyedévi kiadások részletes adatai érdekelték. A gondok ebből adódtak.

Idézetek a testületi ülés jegyzőkönyvéből:

Vaskó Ferenc képviselő
„A Virtusvetélkedő pontos költségét szeretném megtudni.”

Dr. Lakos László jegyző
„Amint azt már a Pénzügyi Bizottság ülésén is ismertettem a Virtusvetélkedő bruttó költsége 1 447 000 Ft volt.”...
„a Hivatalt rákényszerítette a Pénzügyi Bizottság Elnöke egy olyan munka elvégzésére ami a harmadik negyedéves beszámoló anyaga és 2010. december 15-én lenne határidős.”
„Értelmetlennek találtam azt, hogy rákényszerítenek bennünket egy olyan munkára, amit 2,5 hónap alatt lehet elkészíteni. Természetesen elvégeztük ezt a feladatot, mert a Pénzügyi Bizottság határozata kötelezett erre minket.”

Vaskó Ferenc képviselő
„Nem kértem írásban, hogy a képviselő-testület elé terjessze. Az én kérésem az volt, hogy nekem adja.”
„Mint egy Pénzügyi Bizottsági tag szerettem volna megtudni, hogy a Virtusvetélkedőre mennyit költöttünk, hiszen nem volt a költségvetésben.”

Dr. Lakos László jegyző
„Ez az adat már elhangzott a Pénzügyi Bizottság ülésén is. Felolvastam, hogy mi mennyibe került, de oda tudom adni a részletesen kidolgozott anyagot is.”
És természetesen oda is adtam!!!

Az ülés után történtekkel kapcsolatban:
A leírtakkal ellentétben nem kiabáltam, nem ütöttem meg minősíthetetlen hangot, nem a távozó képviselőkhöz szóltam, és nem neveztem senkit gennyesnek.
Bogóné Plasek Krisztina képviselő asszonnyal támadt vitám, akit a legjóindulatúbb képviselőnek tartottam egészen a mostani választási kampányig. Az ülésen és azt követően azonban, a jobbító szándéknak a nyomát sem tudtam felfedezni abban amit kérdezett, és azokban a módszerekben, amelyekkel az igazát próbálta bizonyítani. Ezeket a módszereket (melyeknek ismertetésétől megkímélem mind képviselő asszonyt, mind az olvasót) minősítettem én „pitiáner szőrszálhasogató gennyeskedésnek”. Szó szerint ez hangzott el, konkrétan, és kizárólag a képviselő asszonynak címezve, és nem valakik után kiabálva. Már csak azért sem, mivel a képviselő asszony szemtől szemben állt velem, kb. 1 méter távolságra.
Laki úr sejtéseivel ellentétben a történtek után még pár percig barátságosan elbeszélgettem Lehóczki képviselő úrral, és úgy gondolom, hogy Horváth Judit képviselő asszonnyal, valamint Mosonyi képviselő úrral is megmaradt eddigi korrekt, jó viszonyom.
Meg kívánom jegyezni, hogy Laki úr az esetnél nem volt jelen, tehát a valótlanságokat valaki a szájába adta. Ennek a módszernek a minősítését azonban már Önökre bízom.

Perkáta, 2010. szeptember 27.

Tisztelettel: